From Don Quixote to Arthur: Maria Odette Canivell’s National Heroes

Roberto Palomo-Silva

The publication of Maria Odette Canivell recent essay on Lexington Books, from Rowman & Littlefield, 2019, under the title “Literary Narratives and The Cultural Imagination”,  brings out to the public a very complex and beautifully written book on a subject dear to many, not only in Spain and the United Kingdom but all over the world. For generations and then some, Camelot has been an inspiration and a dream, even to the media and to the wide public, there is an American period of history generally acknowledge as “Camelot” thus referring to the times of the late President John F. Kennedy and his White House. We all remember the rise and tragedy of the Kennedy Family all too well. And so it will remain. But we also remember the music and the joy, we like to think of Camelot as that marvelous place where “there’s no legal limit for the snow” and where justice and law rule, to employ the terms extensively used on our current political jargon. But Don Quijote calls from another place also. The dreamer of all dreamers, the one who challenges us to dream “that impossible dream”, “to quest for that start no matter how hopeless, no matter how far”, striving towards that evasive and elusive goal that remains ahead or beyond but from where the meaning of life springs and blossoms. Maria Odette Canivells gives us not only a marvelous analysis of the myth and the history that grounds the colossal characters, following a very carefully crafted essay, built with the proper and extensive research accompanied by a strong methodological strictness and the development of a conceptual framework that gives the study solid theoretical support.

The book as such is built around five chapters, “is the hero still worshipable?”; “to be or not to be Arthur: is that the question”; “in a place of la Mancha whose name I cannot recall…”; “the path to herodom” and “how to win friends and influence others” plus a very long Introduction named “35 million kings”. Each chapter has a very extensive bibliographical and different sort of sources as support for the extensive argumentations crafted around every specific subject. The research conducted to complete the book is remarkable it shows and prooves and extensive and long in-depth process to back the theories and positions taken throughout the analysis. It ends with a Conclusion where the author exhibits both knowledge and creativity. The book is about two very well known characters, namely, King Arthur and Don Quijote portrayed as “national heroes”, which is a concept she employs to put before our eyes, the souls of both peoples as seen when we consider the fundamental importance in the construction of national identities as a long and complex process that emerges from the roots of the peoples and those who dare to view themselves and think on how a nation is built. No simple task by any far stretch of the imagination. Two utterly different characters-heroes and two different peoples. Linked together and forced to confront and fight against each other due to an incredible history that even shaped the future not only of Europe but the entire world. Empires clashing in the face of global domination forced by their elites to walk the path of confrontation rather than that of peace and friendship. Oddly enough if we consider that both “national heroes” – to employ Canivell Arzu’s methodological concept – strove for peace and civilization. Arthur and Quijote, as different as they may seem, are both constructors of nations and searchers of peace.

Canivell Arzu engages on an extensive and detailed argumentation on the long, complex process of transforming a hero from its humble and local origins into a general or a national figure of identification. The lengths by which both, Quijote and Arthur, endure it’s becoming or emerging as symbols of national unity or transcend the status of its local mythological condition into that of the identification or bringing into one figure, of a whole people, is incredibly difficult to achieve or even more, to comprehend or describe. Whether it is something altogether spontaneous or carefully constructed, is what she brings before our eyes. It doesn’t seem to be the same on the paths of Arthur and Quijote. One seems to be a long and subtle, well designed, quest for the other it springs from the interaction of history and circumstances. When she presents us with the facts of the naming of names or choice of names, amongst British royalty, leaves out any doubts about sheer coincidence and roots history and descendence on a common and ancient origin. The public and open claim read as “we are the descendants of the Great King Arthur and our goal is the rebuild of Camelot in the shape of a global Empire”. On Quijote’s side, we have another reading, that of the poets and philosophers, intellectuals, that claim for their country a “national hero” which champions values, ideas and principles regardless of any prowess and war victories. It is the birth of a “New Spain”, like many of the great Spanish poets claim. That of justice, equality, and progress. The “New Spain” like, the one that the great Andalusian poet Antonio Machado called upon, the one that walks tall under the inspiration and guidance of Quijote. Fearless in its trust on right, equitant and new beginnings. That which the Dreamer of all Dreamers taught the Spaniards, in general, to conceive, dream on and achieved. Quijote ultimately teaches and entrust on his descendants, the ability to dream all dreams.

The book comes to a conclusion after a very well poised and presented construction of different arguments and thorough exposition of historical facts and an in-depth reading of a long line of sources, ranging from literary works to even, economical and social sciences studies of great relevance. Views on politics and history summon the dialectics of the Spanish/Anglo-British relationships, trough a history of war, deceiving, backstabbing and cultural aggression, this being of no lesser importance if we consider not only the historical roles played by Raleigh, Drake or even the so-called Bloomsbury Circle and the notorious episode, as related by Canivell Arzu, very accurately and punctually, one may add by one Gerald Brenan. Canivell Arzu calls with exquisite precision on the review of the Black Legend in contrast to the heroical positioning worldwide of the Arthurian narrative of dominance. This is a very sensitive and delicate subject one that has political implications, that date not only from the times of the clash of the Emperies but to the building of the New World or to better employ another term, an encounter of civilizations. The birth of British Colonialism – doubled by many and lauded by the same as the most perfect model for nation-building, rooted many of nowadays greatest and some, unsolvable, conflicts, i.e. the Middleast – as opposed to the Spanish approach, labeled as a medieval and unfunctional alternative, that engender poverty and misery in the New World which is a very unfair, unjust dominant narrative that pays no tribute to historical reality and truth. The tale of the triumphant Empire or history as told by the vanquishers.

To conclude this brief commentary on Canivelle Arzu’s recent essay, the opposition established, between Quijote and Arthur might seem challenging or even surprising, national heroes, where a literary character is transformed into a national hero due to a long process, carried out by generations of intellectuals – Spain has to be said, is a great nation of poets, thinkers and writers and this must be stated unequivocally – even from and within the Latin American domain not exclusively from the Iberian Penninsula as such while the global presence of Arthur and Camelot totally transcends the British Isles to become a worldwide phenomena. Arthur nonetheless emerges from the ancient times of the Welsh, Scottish, Saxon or Norman peoples that blend together after fighting terrible wars to became one Kingdom unified by fire and law. Arthur is a warrior no doubt but is also a nation builder and inspiration, a leader and a creator of nations. Quijote is an aspiration, the best of mankind, a horizon of hope and generosity. Quijote inhabits that which is the most human of humanity, that which we call the essence of man. So this is the tale of two Empires, very different in nature, two national icons and symbollic forces that cannot be compared without touching on all that bears the meaning of life and of being humans so this and then some, more, is addressed by Canivell Arzu as she travels and follows the path of these two extraordinary characters and most likely, both of them, where never real individuals but the sum of what is best of the dreams of mankind.



Bruce Chapman’s Politicians a Journey into the Geography of Politics.

Roberto Palomo-Silva

With the recent publication of his extraordinary insight on the american world of politics, Bruce Chapman, Founding Member of the Discovery Institute and also his President, produces a remarkable and life long journey that  blends both his personal and professional career and life from his times in Harvard, academical formation, political praxis, journalism, theoritician all encompassed  by his wonderful natural skills. The book is beautifully written and the prose that Bruce Chapman employs is of the highest level, the language and wit troughout the whole text generates admiration and an easy to read book that deals with grave and very serious issues and maintining not only this exquisite form of writing – even introducing  new word-concepts – but adding a touch of humor with an elegant twist of irony. 

My personal approach to Bruce’s book is through the eyes of Foucault reading and viewing of the famous and mysterious marvelous painting by Diego Velasquez, The Meninas, Las Meninas, developed on Les Mots et Les Choses of 1966.  The painting is well known as an extraordinary complexity, not only formally but thematically.  The painter is standing before a very large painting and at the back there’s another figure standing on a small staircase  observing or following the whole scene. So therefore seeing and being seen. Watching without being watched.  The observer and the artist.  The creation emerging at a crucial moment while the remaining images, that of the “Meninas”, seems to take a second stance.  A book of layers and a painting with different epistemic moments.  Both Foucault and Chapman search for “historical coherence” thus meaning, the utter difficulty in reading reality and politics rests on the ability of the observer, seeker, analysts or maybe, middlemen, to use Chapman’s own word-concept, to peel trough this layers to achieve some sort of episteme, Foucault wouldn’t use terms as “levels” due to the immediate reference to Structuralism and this notion won’t be present at all on Chapman’s work.  Nonetheless, they would share the epistemic sought-after.  The creation of knowledge as such.  The penetration into both eluding realities shaped to confuse and even introduce chaos an arbitrariness.  Politics and art have many common features.  

If we continue the traveling under Chapman’s guidance – travelers that venture or dare to enter uncharted worlds, without a clear leading hand or authority, like in the present case, tend to get lost or wander lacking any reference where the path takes us, Bruce’s book provides this iluminating experience – the first corner is turned by the reference and need of a good an sound education grounded on a constant tradition.  Lamentations of the collapse of education and the system as such, can be heard even outside the United States even so in Europe itself, the craddle of the all the forms of organized knowledge in the West.  Transformation or neo-reformation is overwhelmenly present in all corners not of the West only but in other regions and countries everywhere.

The journey begins with a “geography of politics”, education and tradition initiate the traveling. It is no mere casualness that the introductory element of the sought-after enterprise starts on the perhaps central topic. A sound and grounded education lead to the politics of virtue, which is described at length on the Second Part of Politicians. The real politician – not the corrupt or the opportunistic type – will conceive his goals and objectives as emerging from a profound education and political knowledge and this can only be achieved if the institutions and universities pursue education and shape it on an axiological core coming from the foundation of science and humanities also thus creating individuals that will not only acknowledge but shall practice politics according to a certain hierarchy of values. This is the best means to avoid scandals and mongrels. One of the elements that must be stressed out is a universal – Chapman’s vision is centered on America but is essentially world-wide – conception that this values and principles are and should be shared with other countries and even political systems. Since the departing point is the classical world – constant references to the Greek and Latin classics are present in the book – from Aristotle to Marcus Aurelius and many others accordingly with the European and Latin American educational models, since one emanates from the other and both are a continuation of what we call generally – although nowadays is under constant attack – the Western Civilization. And that is the deep reason, following John Adams wording, we think of the real politician as the one that has this enduring “passion for distinction”.

But the current world of politics everywhere it seems, regardless of the country, face similar conditions and adversities, due to the lack of confidence and trust or the widespread conception and generalized corruption where even corruptio  optimi pessima, can be found and established – there’s a strong and sound argument in favor of Internacional Courts and therefore international justice and that is the reason the so-called principle of complementarity has been created, not after an important struggle – suffice to say here that although corruption is a universal tragedy, some other highly sensitive issues that permeate and influence political activity and politicians, the demanding and sometimes blind administrative systems in place, regulation, and overregulation, which leads to the never-ending process of reforms and reformers thus the rule or to use better wording, the well known Cesar Wife Rule.  At the same time, these constant and permanent ways of turning the world of politics into something different as was generally developed brings into life new roles and more, newly crafted professions or an assembly of power influencers and political operators, agents of the times of scandals, deceiving and truth-hiding. Facts don’t matter anymore is just the way they are presented, twisted or spun, to generate political advantage or impose the total cruelty of complete destruction of the other, the opponent or opponents. Triumph at all cost regardless of the damage inflicted. This the reality of the middlemen, lobbyists, PAC operators, consultants and pollsters versus the end of the politicians – in the original and pregnant sense – and the establishment of the internet of things, like Jeremy Rifkin once called this complex new set of political, economic and technological realities. It is the rule of the media and bureaucracy or as Chapman’s calls it, “the age of politainments”. Maybe we are all witnessing the return of pure muckraking in the times of the pure image and his tyrannical realm.

Chapman’s closing chapters are truly remarkable. A strong and accurate constructed argumentation in favor of axiology of virtuosity that leads to the leaving and conducting all political actions and compromises having always the clear horizon that genuine virtue guides every step that the politician takes all within the search and maintenance of a profound historical coherence. His Personal Postscript is a wonderfully worded recount of Bruce’s political life a dedication to the defense of the individual, free market economy over the despotic rule of collectivism and State intervention in all spheres of the human existence, the constant threat to the inner virtuosity of the individual and the sacredness of the personal and intimate privacy, core and center of dignify human life. Safeguarding these sanctuaries is the highest call to the politicians who can restore the values and virtues that must prevail on this utmost activity of the humankind. Bruce Chapman has lived not only a remarkable political life but also an exemplary one. His success and legacy shine through like should be for all devoted warriors and champions of the individual or as we prefer to name it: the human persona.

Let us close this post that his aspiration is none other than an invitation to read and study this outstanding contribution to the fields of Political Theory, Social Sciences and even more, to the politician as such, the aspiring ones or the active ones. We cannot find a more correct form of closing this invitation than quoting Chapman’s words:

“It is a role of politicians, then, to harmonize the passions and interests of humanity with the higher standards and goals of civilization. Politics looks to success but ultimately must aim for virtue. Success without virtue, ironically, cannot persist. The human soul will not stand for it.” (Politicians. Page 302).

Anabella Giracca o el Neo-naturalismo en “Para Servirle”.

parcours_numerique_cezanne_6.jpg.png

Paul Cezane: “Paul Alexis lisant à Émile Zola”, 1869-1870. Museo de Arte de Sao Paulo.

 

                                                                     Roberto Palomo-Silva

 

 

La reciente novela publicada, por Alfaguara, de Anabella Giracca, bajo el muy sugestivo título, “Para Servirle”, México 2018, es una fascinante inmersión, en un mundo complejo y doloroso, el del llamado “servicio doméstico”, “asistentes” o incluso “asesoras del hogar”, según el lugar o país y no está extento de una cantidad mayor de otros nombres, que nombran y describen una realidad semi oculta y evidente, que en la Amérca Latina tiene unas condiciones casi irreales, que lindan, con todo lo mágico, esotérico, macondiano incluso y sobre todo, donde lo real se confunde, con el misterio y la magia.  Anabella Giracca nos lleva a deambular, como sumidos en una niebla de irrealidad, la cual bruscamente nos instala, casi de golpe y sin anuncio, en el corazón mismo del dolor y la tragedia de la pobreza.  Tal cual Zola relatara la historia de los Rougon-Macquart, durante el Segundo Imperio o sea la transformación de Luis Napoleón de Presidente en Emperador de los francés, autoproclamado Napoleón III, después del conocido autogolpe organizado, para instaurar el Tercer Imperio, ante la prohibición constitucional de su reelección.  Son también tiempos de grandes desarrollos intelectuales y científicos, tanto como artísticos, forman parte de ese extraordinario mundo espiritual de la Francia del Siglo XIX, hasta el colapso del Segundo Imperio, la derrota francesa, durante la guerra franco-prusiana  y el final del siglo,  tan llena de grandes nombres y de acontecimientos históricos, de una gran relevancia.  En ese mismo mundo, donde los escritores y la política se ven sumidos, en la inevitabilidad de una conversación fundamental, especialmente cuando los períodos históricos, pasan por esos momentos decisivos, que marcan y definen unas transiciones y cambios, pospuestos, postergados, los cuales emergen desde adentro de los gritos angustiados, de todos aquellos “que no tienen voces, para gritar” y demandar justicia y equidad.  Tiempos de guerras, aunque de naturalezas distintas.

 

images.jpeg

 

Las historias de la familia Aguablanca son francamente extraordinarias; pero, no son narraciones de realismo mágico, son todo lo contrario y a la vez lo mismo.  Por eso hablamos aca de un neo-naturalismo a lo Zola, no son los cuentos fantásticos de los grandes narradores de la literatura de lo real-imaginario.  Más bien son historias del dolor más duro, de la pobreza sin esperanza, de la desnutrición y su terrible condena, del olvido y del abandono.  Y de esa formidable capacidad de sobrevivir de sus protagonistas.  La novela se abre con un crimen y se cierra, con otro.  A lo largo y ancho del relato, otros más se suceden, crímenes secretos, escondidos, debajo de la piel y la carne, de sus protagonistas, asesinatos de amor y de pasión y otros, simplemente por venganzas, algunos meramente insinuados y otros como apariciones fantasmales, las cuales parecieran perseguir y acechar constantemente a todos los protagonistas, de este drama poblado por lo extraordinario, aquello que ocurre casi sin comprensión alguna.  El Caiman – en una parte del texto, el pueblo así nombrado, pareciera tener un otro nombre, El Chol, cuyas derivaciones serían más que evidentes – es un lugar paradójico.  La leyenda del extraordinario animal, que habitaba en alguna parte y en todas partes, re-bautiza al pueblo.  Los nombres que los nombran.  Tal vez de allí esa tan curiosa alegoría explicaría algunos de sus múltiples misterios.

El lenguaje del texto y sus técnicas narrativas escapan a los objetivos aquí contemplados.  Merecen una mayor y dedicada configuración, como las anteriores novelas que Anabella Giracca ha publicado, Demasiados secretos, Sanjuana, El enigma del santuario y la anterior, Gitana mía, del 2014.  No cabe la menor duda, que las publicaciones y estudios de su novelística, serán muchas y muy nutridas.  Sin embargo, hay una poesía interna, dentro del texto mismo, frases que parecieran escaparse, cuidadosamente, penetrantes y sumamente reveladoras, insinúan oportunamente, con una métrica casi perfecta, su uso es muy mesurado y sumamente oportuno. Tomemos unas de ellas, casi al azar, por ejemplo: “Es lo único que tenemos, un sitio donde escupir tranquilas.”; “Dicen que la miseria te roba las palabras.”; “Imagino que no es nada fácil para usted comprender la magia de ciertas cosas, pero sería bueno que haga el esfuerzo porque la vida no es tan clara como se cree.”; “Para mi la muerte no es un castigo sino un favor.”.  Mucho del lenguaje pareciera ser como producto, de una observación y catalogación sistemáticas, casi etno-lingüística, frases extraídas, del lenguaje diario y coloquial, de muchísimas personas y tal vez hasta propio y peculiar, dentro del mundo no solamente de las Aguablanca, sino incluso más abarcador e incluyente, de un uso más extendido, no son meros giros o estilos, formas del habla popular, son como fotografías, que contienen y detienen, en sí mismas, la realidad de la que este neo-naturalismo nos pone delante, Es o sea la falta y carencia, de casi todo, donde “escupir” se transforma en un derecho inalienable, el enmudecer ante tanta pobreza y limitación, donde la muerte misma es vista como una salida, una solución al interminable sufrimiento y dolor.  Y sin embargo, hay una esperanza o un refugio, la magia, presente a lo largo de todos los relatos, es una constante infaltable.  Es vista como una herramienta o instrumento, cuya posesión es un secreto y cuyos conocimientos son completamente reservados, es el arma contra el poder, lo que pone límites al poder aplastante y duro ejercido constantemente, sobre todos los otros, aquellos que no son más que esclavos o sirvientes, de todos los que pueden pagar.

Hay otras formas de evasión también, aunque vienen con un altísimo precio.  Hay un erotismo siniestro relatado de manera brutal, neonaturalística, como Germinal o Nana, por eso la alusión a Zola y sus personajes, de la decadencia y destrucción, transformación, de un mundo en pleno proceso de mutación.  Un mundo que termina y otro que emerge o nace de la destrucción del otro.  Tal vez ese neonaturalismo es más patente, en su descripción de ese erotismo violento, agresivo, vandálico, denigrante, donde la víctima y el victimario sufren por la destrucción de todas las formas de ternura.  Las víctimas son tantas y tan inocentes.  Y de esa pérdida de inocencia surge la venganza y el odio.   Un rencor sordo y silencioso, capaz de esperar por y durante años, para ejercer su justicia reivindicadora.  La fuerza de la debilidad ultrajada convertida y transformada, en la más brutal forma de castigo.  El mal inflingido al convertirse, en una manera de sobrevivencia, engendra también, incomprensiblemente, un poder secreto, que llevará eventualmente a la imposición y condena del victimario.  Nunca habrá olvido.

Son muchos los lugares de encuentros rituales en El Caimán.  La pila, tal vez una sola, donde las mujeres se reúnen, para limpiar y aprender,  descubrir, trasmitir y compartir secretos y conjuros, aunque también, para ritualizar las muchas formas del amor y sus misterios. Y probablemente el personaje central de la obra, aparentemente sería Candelaria, visto más de cerca, la larga sombra de Lila Aguablanca, está presente, en cada uno de los detalles de la vida de todos las habitantes de El Caimán y la de aquellos, que llegan a tener alguna relación, con la Aguablanca o el pueblo.  Lila es como la poseedera de todos los secretos y la guardiana suprema de una forma de saber, de conocimientos, capaces de provocar, desencadenar, unas fuerzas ocultas, las cuales solamente ella y sus más cercanas iniciadas, poseen y pueden controlar.  Los secretos de la protección y de los castigos.   Aunque como en las formas clásicas de drama, hay un gran colectivo, quien es el verdadero protagonista de la totalidad de la obra, el pueblo de Aguablanca, tal y como conluye, con una referencia hierática, al apuntar todas las sospechas, de los hechos ocurridos, “al pueblo entero”.

La cuestión no está en describir detalladamente, la trama de la novela, sino más bien, provocar e invitar a su lectura y estudio.  Es un texto sumamente relevante.  Habla de una realidad dolorosa. Dura e impactante, se trata de un mundo por todos conocido, aunque de mayor o menor manera, muy superficialmente, es una realidad existencial, presente constantemente en la cotidianidad. Impacta decisivamente las vidas de muchísimas personas, el tratamiento dado por Anabella Giracca, en su más reciente trabajo, cuestiona, pregunta, narra y cuenta, con una habilidad muy especial, reconstruye detalles, de una forma de existencia esencial y central, para tantísimas personas.  Y francamente, impacta a millones, dentro y fuera de El Caiman, no es solamente una experiencia limitada a una pequeña región del Macondo tropical – por eso no es solamente real-imaginario, es neonaturalismo puro -, existe en todas las latitudes del mundo entero y sabemos bien, que el mundo es ancho y ajeno.

 

 

 

 

 

 

“An Englishman in New York”: Bulmer-Thomas and the “retreat of the American Empire”.

Roberto Palomo-Silva

“…why do you dress me

In borrow’d robes?”

Macbeth. Act 1, Scene 3, 108-109

“Oh, I’m an alien, I’m a legal alien/I’m a Englishman in New York”, “…you can hear it  in my accent when I talk/I’m an Englishman in New York…” so goes the famous lyrics of the Sting song, inspired on the emigration to the United States, namely New York, in the latter stages of his extraordinary life, of the cultural british icon Quentin Crisp.  John Hurt rendered in 2009 a remarkable performance on Crisp’s emigration.  The immensely complex relationship between the United States and the UK tells us a story of origin and transformation.  It goes far beyond coffee and tea.  Or the “special relation”.  Even language.  Victor Bulmer-Thomas a distinguished british scholar and Professor Emeritus of London University and a world leading authority on the fields of economics and international relations, former Head of Chatham House and perhaps the most recognized expert on the history of economics in Latin America and the Caribbean, also author of a series of very impressive books that had an enormous impact amongst social scientists and economists throughout the region as well.  His latest publication, “Empire in Retreat. The Past, present, and future of the Unites States” ( Yale University Press: New Haven & London, 2018) in an ambitious study on what he calls the “american empire”, from its foundation, the creation of the territorial empire, the semiglobal to the retreat.

A wonderfully constructed investigation, grounded not only on extensive research but also on facts, numbers and statistics. Its internal architecture bases on very strict and rigorous  methodological steps, carefully crafted to demonstrate and argue that the “american empire “was builded” as such by its Founding Fathers but was also conceptually thought to be a world empire, in fact the term was loosely used by the Founding Fathers in spite off genuinely aiming for a Republican form of government, according to Bulmer-Thomas’ own affirmation, after taking position of former Spanish colonies and even till the end of the Cold War and its afermath.  This assertion might be a little troubling and not only due to the historical facts that the United States emerged from a colonial war against an Empire, a real empire, against whom fought and won a “war of liberation” and stablished the contrary to the British Empire, that of a Republic, “We the people” is radically different the “Royal We” of the European Monarchs or Emperors.  But let us avoid superficiality because Bulmer-Thomas’  book is in no way or form, superficial.  Question is whether the term or concept of empire and all its implications, anti-imperialism, can or could be employed to refer to the United States.  His journey is to prove that not only was a real Empire but amazingly so, is now in retreat.  This retrieval is according to the author, due to mainly internal reasons and this is leading to the constitution of a nation-state as opposed to the semiglobal empire.

There is a possibility to use the term or concept “empire” in a  benign or even neutral connotation.  Empires are associated historical with the extremest forms of authoritarianism even with “evilness”.  The “evil empire” is not only described in the visual language of the cinema or nowadays of the video games.  Sometimes “emperors” are even depicted as illustrated or enlightened leaders, Alexander allegedly educated by Aristotle himself but Nero’s closeness to Seneca is by no far stretched of the historical imagination, a model of such relationships.  The list is long and not a very fruitful one, there are some interesting exceptions, maybe Frederich the Great and Voltaire, to think  of on an outstanding historical figure, most of the time intellectuals or thinkers would oppose despotism.  In the case of the so-called “american empire” it is very hard to think of Jefferson, Madison, Franklin, Adams or even Washington, as authoritarian emperors or aspiring to be.  Their quest was an other one.  At least this is randomly taken, the dominant narrative.  “We the people…” is the essence of democracy.  No place for the ruling tyrants.  Constitutional Law as the modern conception that will put an end to the old doctrine of The Divine Right of Kings and what better and british way to think of it as Macbeth, usurpation by killing the chosen one by right, Duncan, or birth, finds no place on American history.  Rulers are also subjects before the law and shan’t be above it, never.  Human power is fundamentally a subject of mere mortals nor of the divine ones, one will rule as a representative of the “We the people…”. Not as representative of God.  Here we find the path to the modern-democratic world.

The argumentation on the book is extensive and deep.  From its historical origins, Bulmer-Thomas takes on the history of the foundation of the United States and all the different moments it went trough.  And there are some very dramatic moments, not only the Civil War that thorn a nation apart, the expansion period and the claiming or even buying of territories until the shaping of the geographical conformation that we came to see and acknowledged as the United States of the 50 members of the Federation.  Nothing can replace the reading of this fascinating and intriguing work.  Suffice to say that the author goes to a great length to analyze and discuss almost all the principles that support not only the historical policies of the United States but also questions its usage and invocation under several historical critical periods of ideas such as “american exceptionalism”, “manifest destiny”,  “the Monroe Doctrine”, “Exemplarisim” and many more.  From imperialism as “extraction of revenue”, “territorial control” via expansionism as tools for security control.  Hard-soft-smart diplomacy.  His reading is very demanding and am hoping a controversy should be open eventually – am thinking here on Dascal’s Theory of Controversies – on the subject of the conception of imperialism to begin with.  It will be fascinating to see if what Dascal describes as the Solomon Model can serve to articulate this extraordinary controversy and its expansion.

But the part of the retreat of the empire is the most challenging and interesting one.  The book is built to come to this conclusion.  The numbers and the study of the “decline of leadership”, the huge and incredible problem of the debt and its tenors to the transformation of the retreating empire, puts before our very eyes, the taking form of an unthinkable situation, debt to levels beyond imagination, colossal numbers and the  dangers involved in taking such enormous risks. Let us follow Bulmer-Thomas own words: “The stock of external assets (i.e., those US assets owned by foreigners) is now much larger than the country’s GDP. Best known are the US federal government debt obligations held by foreigners.  At the end of the fiscal year 2016, these were valued at $6.3 trillion roughly one-third of the total. Then there are the debts of the financial system to foreigners together with the debts of the nonfinancial sector and intercompany loans to give a grand total of $19 trillion for the gross external debt position of the United States.” (Op. cit. page 288).

So this is an outstanding contribution to the study of Foreign Policy and international relations specially if we view them from the horizon of trade and economics.  The book as such is worthwhile of deep study and discussion.  Am sure the debate is already taking place and the Model Solomon awaits for the deconstruction of the controversy and all its elements.  The debate surrounding the “imperialistic behavior” of some super powers is not a new one, looms from every corner of history and the constant struggle that feeds and nurtures the sprouts emerging from the interactions amongst nations and men.

On The End of Diplomacy

0.jpeg

Fest-bei-Metternich-Weiser. Wiener Kongress.

 

 

Roberto Palomo-Silva

 

 

After the turbulent period of the Napoleonic Wars it is a well-known fact that the times of the so-called Modern Diplomacy began.  Peace to end wars.  But more wars followed and probably the Twenties’ Century witnessed the worst wars fought almost everywhere in the world.  Horror and destruction walked the cities of mayor countries regardless of their geographical location.  Wars are a recurrent spectre of mankind.  And the struggle to put an end or stop them walks closely with the never-ending human Trieb to use freudian language, which eludes translation as so many other terms coming either from Freud or in a wider sense, from german philosophy or even in general, from other languages.  Trieb is not only and is not a drive or an impulse or the lacanian version pulsion/dérive.  And let us avoid the temptation of using it as instinct to which many have fallen victims of.  Heidegger lead us trough the path of authenticity by confronting the fundamental meaning of Dasein in  Angst or Cura using the latin term which he employs in Sein un Zeit and the Sein-zum-Tode (Being-towards-death) as an existenziell come-into-face-with-death in a non biological meaning but in a more pregnant and deeper sense.  Diplomacy and war in its constant rendezvous must face human´s nature essence in its poignant and more grasping existential reality.  The subject demands the utmost  seriousness and dedication cannot and should never be addressed within a framework of superficiality and lightness, or with an ease of gaiety of style or manner.  We see too much of the latter nowadays.

Gravity follows deepness. Diplomacy presents itself very differently than in the times of the Napoleonic Wars but nonetheless there is a certain seriousness that still is present and dominant.  The one hundred years transformation is enormous.  Codification to begin with, the Conventions, The Law of the Treaties,  Multilateralism – although this form of diplomacy is experiencing radical transformations – and of course, the expansion of International General Consensual Law in all its forms.  Even Criminal International Law has been rendering admirable outcomes.  Criminals are facing international justice, Tribunals are rendering sentences and we have blossoming means to execute and fulfill judgments.  The principal of complementarity seems to be generating the results for so long-awaited. But war  seems to be lagging behind,  and the incorporation of the “human person”, as an eventual subject of International General Consensual Law, looms in the distance.   It shouldn´t be only States but individuals, persons, this is the next challenging step.  At the end they are the victims and the perpetrators.  The fallen ones and the responsable ones.  And as in the past some have faced justice so many have not.  The practice of current Diplomacy is intimately connected with the network of Conventions, Treaties, Agreements and a long list of instruments that have  establish a system of international cooperation and assistance in almost every field possible.  Bilateralism has become a very limited way of action and relationships are carried out within blocks of nations and countries.  And the actual war against corruption, since the original OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transaction of 1997; the Palermo Convention of 2000, UNTOC   and  its three supplementary Protocols to the Rome Statute of 1998 that enter into force on 2002 and all the Special Tribunals and Hybrid Criminal Courts, established to bring to justice the perpetrators of crimes against humanity,  the path to international criminal justice has been paved and the rewards are beginning to be seen and all this is possible because of the multilateral approach even in the administration of justice.   Only the few follow the exclusivity of bilateral relationships which seems very limited an inadequate due to the lack of success by practicing this seemly outdated approach.

The current diplomatic tendency rests on what is being called or named Trade Diplomacy in which the main focus falls on trade and commerce, relationship or interests are mainly measured on the levels of trade and commercial exchanges and the ability to build “trade agreements” largely grounded first on the agreements that later formed the WTO, or the NAFTA model and on the more complex and encompassing ones – which include clauses on Human Rights and or Democracy and the building of institutions – that the European Union has signed with some countries or group of countries like the one in place with all the Central American nations.  If development can be achieved trough trading as a means to grow economies and generate wealth inside the less developed economies thus many other political and security – this particular ones require and demand other ways and different, unique alternatives to effectively generate success, so elusive on this  extremely delicate matter – issues can be tackled as well, namely and principally that of illegal immigration.  Both the United States and Europe face a daunting challenge to contain the influx of persons, being smuggled trough borders by criminal organizations and drug traffickers using their corridors to introduce and bring ¨cheap labor” or foster a secret war, like the case of the silent invasion taking place in Western Europe.  Traditional diplomacy isn´t properly equipped to face this issues.  Nor where diplomats formed or educated to asses and interpret this new faces or the changing reality of the  current state of affairs.  The road from International Law to Commerce and Trade can easily be bridged because the legal frameworks remain there and the construction and expansion of the vast network follows certain patterns and is ruled and governed by principles common to International Trade practices and regulations of those rooted on International Public and Private Law its scopes and general principles.  The World of UNCITRAL and the WTO are not that different that the world of organization’s dealing with Disarmament, Labor or Health issues.  They are bonded and grounded on a vision coming out of the development of the United Nations  – following  the mandate of its third preambular paragraph contained in the Charter-  construct that created and crafted a unique system that can function in a very diverse world, that of the Member States.  Regional models are constructed under similar visions and models.  But this is not a merry world by no means.  There are outstanding issues that are in desperate need to be addressed.  Maybe we have come to the moment to redress the great Conventions that rule International Relations.  There are loopholes and the evolution of the legal systems of Member States and the practices followed by some mayor States are breaching some of the principles on which the general practices of the nowadays ways in which countries conduct their affairs vis-a-vis some International Organizations and even amongst themselves, call for a more in-depth re-definition of certain concepts and terms that we deem unequivocal and in the general practice face a lack of universal acceptance or a main and inclusive meaning that prevails over different interpretations.  Terms such as “diplomatic agent”, “consular agent” and others, fall  constantly in controversies.  This is just a mere example taken randomly, there are others that face deeper and more complex questioning.  Some of this concepts are of absolute and central importance to conduct international relations amongst the different States and the international community and its use in Covenants, Conventions, Treaties needs to be uniformed and its interpretation be one and not manifold, multifarious  or subject to confusion and false interpretations.   Clarity is of the absolute necessity.

A vast and open area and field of uncharted waters lays ahead.  Calling on a Review Conference of certain international instrument may seem a very far-fetched idea.  But on the practice and implementation controversies arise from its applications that question the capacity and ability to be in compliance with some of its clauses or even, objectives become conflicting with Private Law of countries and in some cases, breeding constitutional questions on the legality of its implementation.  Must of this instruments have the so-called clauses that are generally and broadly referred as “settlement of controversies or disputes” which are very difficult to apply and invoke, mechanisms that border on the limits where internal and international practice come into crossroads, spacio-temporal conflicts between systems and laws.  Controversies spring.  This cases have been documented and even being presented on International Tribunals to solve a dispute or controversy as the only jurisdictions recognized to come with the proper solution.  This can be very lengthy and costly and many countries find severe difficulties to take on litigation that represent a huge investment of time and public resources that are scarce and can face public scrutiny on the legal grounds of such expenses.  Administration limiting diplomacy a very general trend worldwide in the present times.

We began with a reference on war and death and the profoundness that it imply for Diplomacy and the modern negotiator or so-called “agent” a term fully inadequate and clearly outdated but used extensively, which cries out laud for redressing. Insufficient meaning fulfilment.  And there are several examples of such terms or concepts that generate profound discord.  Once Diplomacy was described as an art, in the renaissance sense of the word.  Required specific skills and was practiced by an exclusive élite of individuals.  We have witnessed the mutation of such ideas into the modern world of the public servant and the emergence of the “professional diplomat” a term that is beginning to lose its grasp and pregnant meaning.  Maybe is time to retake the old notion of Diplomacy as an Art that deals with war and death, peace and life,  the most essential aspects of human nature and not any individual is prepared and formed to face such mounting tasks.

 

 

 

 

 

 

 

Sobre los tiempos que se fueron: Alvaro Arzú, Méndez-Vides y las lecturas del misterio de la temporalidad.

unnamed-2

 

 

Roberto Palomo-Silva

 

 

Mucho y más se escribirá, sobre el recientemente fallecido Alcalde de la ciudad, Don Alvaro Arzú Irigoyen.  Alcalde emeritus de la ciudad, sobre todo si repensamos el origen del vocablo, cuya raíz es el verbo latino emeri cuyo significado más pregnante es servir, y si alguno sirvió a la ciudad y la transformó fue Alvaro Arzú.  La re-inventó, generó espacios humanos, modificó e introdujo una gran cantidad de cambios e innovaciones, que muchos admiran y reconocen y otros, los critican y condenan.  Ante la muerte procede el respeto y el reconocimiento, aunque no ignoro algunos invocarán la crítica y el ataque, bajo muchísimas formas, unas delesnables, aunque la moderación y la contención, no abundan estos días, donde la generosidad es tan ausente, fenómeno no solamente recurrente, en Guatemala, sino prácticamente, en todos los lugares, donde los márgenes de libertad son lo suficientemente amplios.  La ironía y el insulto han sido cultivados incluso, como formas literarias, en Guatemala hay verdaderos maestros de éste tan peculiar estilo narrativo.  Nunca lo he practicado.  Creí desde mis inicios, que el debate e incluso, el mero disentir, se deben dar, dentro de una profundidad, de ideas, conocimientos y conceptos, sin tener que recurrir a esos medios de descalificación y alternativas, donde el lenguaje del odio toma lugar, de forma tan evidente.  Eso lo hemos llamado la epistémica del odio.  Porque es odio,  muy hondo y arraigado.  Odio anónimo y también abierto y sin disimulos.  Alavaro Arzú lucho toda su vida política contra estas formas de violencia verbal e incluso física.  Y las enfrentó, contundentemente, daba la cara  y estaba disupuesto a desafiar a sus contrapartes, sin limitaciones y con claridad.  No siempre sus detractores asumieron la misma forma hidalga y quijotesca, de conjurar el debate y la controversia.  La obra de Adolfo Méndez-Vides recoge varias de estas experiencias a lo largo de un discurrir lineal.  Desde sus inicios, hasta ese extraño final, premonitorio tal vez, o sencillamente anticipado.  La leyenda sobre su posible conocimiento, del final del tiempo, tanto en el título, como en esa larga conversación, que abarca toda su vida, es probablemente una manera muy propia de contarla y quien sabe, sino substituir, unas Memorias, las cuales siempre fueron y serían esperadas.  Aunque a muchos no les guste, era el político más relevante de la Era Democrática.  Y curiosamente su carrera política empezó, durante el final de los llamados “gobiernos militares” y concluyó, en el actual momento histórico, en el que, incluso,  se cuestiona a esa misma Democracia tan dolorosamente construída, incompleta, por supuesto, perfectible, claramente; hoy día términos como “cooptación”, “colusión”, “corrupción”, “refundación” y varios más, ampliamente usados por el sector cuestionante, de la formalidad de nuestra Democracia, que se agota y requiere de unos profundos cambios, planteados alegremente – esto siempre lo he encontrado de una audacia casi suicida -,  para cambiar o modificar totalmente la actual Constitución, convocando ese fantasma llamado “Asamblea Nacional Constituyente”, para re-escribirla y edificar un nuevo mundo, que superaría al que la Constitución presente ha sido incapaz de arribar.  Es más, defender la Constitución pareciera tarea de las llamadas “fuerzas anticorrupción”, que el Alcalde ahora fallecido, encabezaría.  Una profunda insanidad y un riesgo enorme.  La Constitución actual es tal vez lo más virtuoso de la Era Democrática.  En más de una ocasión nos ha salvado del abismo y en la narrativa de la temporalidad, que Méndez-Vides magistralmente construye al darnos el relato de la vida política,  del ahora difunto Alcalde, quien fue un comprometido defensor de nuestra Ley Suprema.  Claro que vivimos en un país profundamente injusto, lleno e inundado de una pobreza dura y aplastante y de unos contrastes, casi indescriptibles y menos aún, pensables como realidades.  Arrastramos un antiguo pasado, del cual no hemos podido separarnos.  No hemos  sido capaces, de  construir bondad y amistad.  Estamos sumidos, en atrincheramientos radicales e incluso absurdos, sin embargo, muchísimo se pudo lograr, una Paz casi inesperada, el final de un largo conflicto, que parecía ser interminable y un naciente crecimiento – aunque no desarrollo – económico, que continúa evolucionando, a pesar de tantísima inestabilidad y crisis permanentes y constantes.  Y el mérito es de todos no de unos pocos.  Construir justicia es sumamente complicado.  Y se ha logrado.  Alvaro Arzú es parte de todo eso y fue uno de sus constructores.  No sólo realizó obrá, sino también la invisible, la que no es publicitada, fue una constante en sus sucesivas gestiones como Alcalde de una ciudad, que creció desmesuradamente y a una rapidez casi inexplicabe.

Méndez-Vides fabrica una narración lineal, por medio de la cual, bajo el recurso de preguntas muy bien elaboradas, nos pone ante los ojos, una historia, que empezó en la Avenida Simeón Cañas y concluyó, inesperadamente, en San Isidro.  Un largo camino desde una parte de la ciudad atada a sus orígenes e historia y una nueva parte de la ciudad, devenida de la modernidad y el crecimiento.  Y en medio de ese camino, la figura protagónica, de una importantísima parte de la historia de la modernidad guatemalteca. Un recorrido que fue haciendo historia.  Un caminar que cambiaba paso a paso, una ciudad, saliendo de los barrios, hacia un mundo nuevo, peligroso y desafiante.  Hay varias constantes a lo largo del relato-entrevista, por llamarlo de algún modo ya que tiene de ambos, relato por que es un contar, entrevista porque formalmente, contiene preguntas y respuestas, que abarcan un largo período de tiempo, es decir va más allá del formato típico, de la entrevista “periodística”, no es un ejercicio de comunicación medíatica, sino más bien la construcción de una forma de biografía-memoria, sin agotar a ninguna de las dos modalidades e intentando emerger, bajo una nueva forma del decir historias.  En ese “decir historias” hay varias constantes, que se detectan a lo largo de la vida misma de Alvaro Arzú, casi como presencias matemáticas, una su autodefinición, como “pragmatista-nacionalista”, alejándose de las posiciones conceptuales o visiones de la política y del mundo, en tanto que se puedan referir a “ideologías políticas” – me siento incómodo usando este término – intentando ubicarse en un téorico centro, en medio de las injustas acusaciones de “neoliberalismo”, de un sector y del otro sector, como demasiado complaciente, con la inclusión de una “izquierda”, a la cual le abrió espacios, principalmente, en su gestión como Presidente ; una segunda constante es la de privilegiar el hacer sobre el decir, o sea lo que cuentan son las obras hechas, el legado está en lo tangible y objetivo, en todo aquello que pueda afectar las vidas, para bien, de los habitantes de la ciudad y en un contexto mayor, de todo el país, en su doble función de Presidente y Alcalde; las convicciones y principios, hay una larga coherencia, en su trayectoria, buscó el centro y se alejó de los extremos; sólo así se pudo firmar la paz y encontrar en Ricardo Ramírez-Rolando Morán, un acompañante inesperado, para lograr cerrar un período trágico de la historia moderna de Guatemala.  Navegante de crisis y mediador eficaz, enfrentó muchísimos dilemas, que se consignan, con pinceladas incluso de humor, durante sus interminables esfuerzos, por lograr solucionarlos, él mismo se refiere a algunos de los más complejos y difíciles de resolver, nos quedan así versiones precisas, de cómo se dieron algunos acontecimientos decisivos, a los cuales le tocó enfrentarse, en momentos sumamente delicados y sensibles, incluso denuncia nombres y personas, cuyas actuaciones públicas y privadas, no coinciden y en algunos casos, se confirma esa visión obscura y siniestra, que se les ha adjudicado.  La lista es bastante larga.  Hay una expresión, que me llamó mucho la atención, referida a las mejores formas, de gobernar o si usamos o recurrimos al término “estrategia”, me refiero al dictum “la política solamente se puede llevar adelante con amigos”, se puede gobernar únicamente con amigos.  Supo construir equipos, trabajó con equipos, tanto como Presidente como Alcalde, tal vez por eso la Alcaldía seguirá funcionando a pesar de su enorme ausencia.  El equipo que él dirigía queda alli, para continuar la obra, seguir haciendo y tal vez, decir poco o casi nada.  Pura “acción humana”.

En varias respuestas a las preguntas de Adolfo Méndez-Vides, en lo tocante al tema, de la improvisación o a la reacción, ante lo inminente, resolver problemas, que surgen inesperadamente o sencillamente son inanticipables, se definía repetidamente, como un “improvisador” como opuesto al planificador.  Las urgencias permanentes y constantes, las cuales demandan atenciones inmediatas, las referencias a cuestiones capaces, de distorsionar lo acordado y tal vez si, previamente planificado, un infame secuestro, por ejemplo, que estuvo a punto de tirar al suelo, un proceso delicadamente constituido, para llegar a la firma definitiva de la Paz, en las respuestas hay otros ejemplos, que hablan abundantemente de ese “improvisador”, dotado de una extraña capacidad de intuición, casi instintiva, que produjo soluciones y que también, él mismo reconocía, en sus respuestas, en determinadas ocasiones no funcionó.  No cabe duda, que la política demanda y obliga, en más de alguna ocasión, respuestas improvisadas o reacciones inmediatas, ante situaciones enormemente delicadas y sorpresivas.  Allí es donde los estadistas emergen y los políticos de menores envergaduras, naufragan.  Hemos visto muchísimos casos, de hundimientos casi anunciados, donde otros factores precipitaron caídas estrepitosas, de políticos poco racionales y fríos, incapaces de superar barreras intempestivas, que de pronto y sin anuncio o peor aún, no previstas, generaron precipicios y sepulturas insalvables.  Es muy difícil, tal vez imposible, adivinar estas sorpresas, sobre todo en un mundo político, en el que las crisis se suceden interminablemete casi sin interrupción o sucesivamente.

Hay un misterio, que siempre rodeará al libro y está precisamente, en su final, que algunos querrán ver como premonitorio, el título del libro mismo, “…el tiempo se me fue…” apunta a un final, el acabarse del tiempo, pareciera más aludir a una cuestión de tiempos políticos u oportunidades, de generar más innovaciones y cambios.  Lo cierto es que el Alcalde Alvaro Arzú falleció de improviso, cuando los tiempos así lo decidían o sea, la inevitabilidad, que pone fin a la vida.  La tragedia humana de la vida y de la muerte.  No hay duda, que dejó un legado enorme, una obra vasta y más que evidente, aunque sus detractores se empeñarán, en contradecir y negar.  En el tránsito de una paz firmada – hay que decir, negociada, edificada, por varios guatemaltecos, cuyo trabajo preparatorio fue fundamental y decisivo, aunque parezca aún hoy día, insuficientemente reconocido – y escrita a una paz real, de convivencia sincera, apenas estamos iniciando el camino, las heridas no cierran del todo, aprender a transitar, del mundo de los silencios al mundo de las voces, sendero  lleno de tropiezos y caídas, ciertamente nos ha dejado un escenario urbano, por el cual podremos continuar, en ese extraño y complicado, andar de la generación  de amistad y generosidad a la vez, que también proseguimos, en la ruta de la construcción de justicia, en el más originario de todos sus significados.

 

In Memoriam: María Eugenia del Carmen Cuadra de Tefel

16002988_154752605017136_9207668589788889086_n.jpg

 

Roberto Palomo Silva

 

 

María Eugenia, Mariu, era una persona excepcional.  Probablemente única.  Llena de una espiritualidad sumamente profunda, religiosa, observante, incondicionalmente católica, llena de fe, inundada por una forma de fe, que solamente podemos aproximarnos a entenderla, como un regalo, una gracia especial.  Su generosidad era inigualable,  deja detrás de sí, un legado, una obra, que muy pocas personas, excepto esa extrardinaria familia, que bendecía y la rodeaba, saben y conocen, aquilatan y dimensionan, como nadie.  Jacobo, mi mayor empatía contigo, mi corazón te acompaña.   Tuve la honra y el enorme privilegio de conocerla.  Una amistad de tal vez cuarenta años.  Recién llegaba a Guatemala, con su familia siempre, siempre su familia.  Estudiante de Filosofía en la Facultad de Humanidades, de la Universidad, esa misma Universidad – Rafael Landívar – que tanto quiso y a la que tanto le dió.  En aquellos años era un joven profesor de Filosofía dedicado a mis investigaciones, sobre la Filosofía alemana, Heidegger y la fenomenología, ese otro notable bonhomme y gran Jesuita, el P. Antonio Gallo – cuya vida entera consagrada a su apostolado especial, llamémoslo Guatemala y la Universidad, nos daba un ejemplo y guía a seguir -, fue así como la conocí, por aquellos años como Director de Investigaciones de la Universidad, estaba ocupado en un proyecto, sobre el Iluminismo y la Ilustración, era una forma también de aproximarme a la Rusticatio de Landívar y además, nutría mis trabajos, sobre lo que llamaba “la subjetividad creadora” y, un día, vino a mi oficina, buscando información y biibliografía sobre la Ilustración, para un estudio que estaba completando, alli empezó nuestra larguísima amistad, la cual nunca se agotó. Nos vimos y almorzamos juntos la última vez en Amsterdam, Jacobo viajaba por asuntos de negocios, almorzamos los tres, en ese maravilloso Hotel Europa, que el gran Arquitecto  neerlandés Cees Dam había renovado, con su vista inmediata a unos de los canales, Cees aceptó ser nuestro Cónsul Honorario, mientras fuí Embajador en Países Bajos,   lo cual me honró y honró a mi país, compartimos tantos recuerdos y así también hablabámos, con nuestras amistades mutuas del gran trabajo de Jacobo, especialmente con amigos mutuos, en el Directorio de Heineken, que ambos frecuentábamos en Amsterdam.  Nos acercaba también esa vinculación con la Compañía de Jesús y tantos jesuitas, que conocimos y tratamos a lo largo de la vida, Mariu tenía algunos familiares, que pertenecían a la Orden y seguían a San Ignacio.  A mi me llevó incluso lejos, mi particular relación, con la Orden no terminó alli, claro, en Fordham seguí esa cercanía y los jesuitas irlandeses marcaron también profundamente mi pensamiento.   Mariu mantuvo latente y presente el Departamento de Letras y Filosofía, sus Doctorados y Maestrías actuales, con su trabajo y su incréible capacidad administrativa, en eso era sumamente talentosa.  Llegó casi como culminación, de esa tan fructífera carrera, a sentarse en el Consejo Directivo de la Universidad, muy pocas mujeres, son contadas, quienes alcanzaran esa tan distinguida posición.  Y ella nunca lo desmereció todo lo contrario.  Siempre brilló como lo hizo también, con su obra social y caritativa, en medio de una gran discreción.   La recordaré siempre, siempre.  Tantas cosas y proyectos nos vinculaban.  El útlimo que intentamos y por razones muy especiales no pudimos implementarlo, era un Seminario Especial, sobre la obra de Ortega y Gasset, aún conservo el programa que preparé, para el mismo.  Buscabamos unas lecturas y una visión distinta y en esa dirección lo construímos.  Asesoré su tesis de graduación de licenciatura, solamente acepté asesorar tres tesis a lo largo de mi carrera académica, una fue María Eugenía, cuyo trabajo sobre Marcuse,  era extraordinario.  Su memoria nos habitará siempre y su obra nos quedará, para admirarla y valorarla aún más.  Desde aca, hasta más allá,  mi enorme respeto y mi amistad incondicional, como siempre lo fue.

 

 

The epistemic of hate, fake news and “the men of the tongue”.

Chofetz_Chaim_(cover_page_1873_ed.).JPG

Ysrael Meir Kagan. Hofetz Hayyim. Mishna Berurah. Circa 1873, Radun.

 

Roberto Palomo-Silva

 

 

יג  הוֹלֵךְ רָכִיל, מְגַלֶּה-סּוֹד;    וְנֶאֱמַן-רוּחַ, מְכַסֶּה דָבָר.

 

 

Although the term “epistemic violence” (Foucault-Spivak) has been used extensively our intentions and the reasons on our preference to employ the concept of “epistemic hate”, should become gradually clearer as the argumentation is further developed.  Hate precedes violence.  Might not seem an apodictic construct but in its essence, violence is the outcome of a deeper and more pervasive  and darker disturbance.  A malady of the soul.  Sometimes incurable if we could address it within psychopathological conceptions.   Much is written about and on violence, suffice it to say that the inner or fundamental relationship between the both alluded forces cannot be only view as a casual conditioning or determination of one over the other but rather as an enormous complex ontological configuration or mapping of the individuals own existence.  Wether culture or society generate hate and violence remains to be seen, because at the core hides an obscurer trigger that could be rooted on deeper levels and forms of the human tragedy and it is a lamentable condition.  Violence and hate emerge from the lacking-off that is essential to the human condition and its finitude.

The ancient greek verb, ἐπιστήμη, if we can still recreate the greek experience of language, refers to systematic knowledge, the one that comes from study and discovery, opposed traditionally to dóxa, δόξα, but what is fundamental is that epistemic is related to the truth.  That is the reason why I choose not to use the term “epistemic violence” but “epistemic hate” is what we constantly come across and reveals itself as a pre-condition for the other to take place.  But how can we relate violence and hate with true knowledge remains and elusive and open question. In general we see a lot of pseudo epistemic hate expressed constantly trough many means.  The social media currently occupies the epicenter where hate in all its forms takes place.  Under the form of attacks and slander, disqualification, insult, degradation and also and to no lesser degree, journalism is infested with this malady, not to mention the “comments” the amount of hate spilled is extraordinary, language becomes an instrument of the purest manifestation of hate, hidden on anonymous trolls, new words emerge and unthinkable ways of insulting erupt like volcanic explosions of magmatic violence eroding, reaching out without exception at politicians, so-called celebrities, whatever that might mean, hollywood people and even artists, no-one is exempt to be labeled under the epistemic hate.   Sometimes when we follow the public debates not only on political issues but on other matters as well, we sense that the true doesn’t matter anymore what counts is the ability to impose a certain view on the other, force the opposing party to submit to labyrinthine argumentation and specially, create chaos and confusion on the audience and followers.  “Embrace debate” – this comes from the world of sports “reporting” or the dialogical exchanges between individuals attempting to introduce Shakespearean language into the world of professional sports even abroad, when soccer commentators explain the “art of soccer” as a superior spiritual endeavor and the ball maneuvering of a certain star in artistic terminology – is the motto regardless of the validity of the argumentation.  Most of the time this so-called debates are presented with many forms of personal attacks, shouting and naming names is permitted and even encouraged, quasi information filtered as facts and at the end the idea that the world is a theater of struggling “enemies” prevails over factuality and truth.  Hate replaces knowledge and the establishing of truth becomes totally meaningless.

On Judaism there is a very interesting concept that acts as a rule of ethical behavior and also embodies a certain cultural ethos that characterises jewish culture.  Lahson Ha-Ra, לשון הרע, that literally means the evil tongue”.  On The Talmud, Sanhedrin 31a, Rav Ammin relates the story of a particular student that was removed from a study hall for disclosing a certain secret that was agreed to be kept as such and the secret was made public many years after – the time quoted on the text is twenty-two years after the revelation was made known – what is fascinating is that he is named the “reliever of secrets and cannot be trusted”.  This brings us to the problem of the concealment and unconcealment of truth.   We are not going to go into the deepness of the discussion and construction of the Lashon Ha-Ra which stems from the Torah itself, Tehillim 73.9 and other references such as Proverbs XI, 13 or Leviticus,19, 16 that lead to idea or principle of the parameters of the Law that rule this interpretations.  What we find fundamental is that the dedication and commitment to truth remains the highest ethical standard.  Compliance is also dedication and devotion to the Law.    The original hermeneutics of the “evil tongue” and its presence in mankind is simply fascinating.  This goes back to Eve and the Serpent and how by means of the “evil tongue” the serpent confuses Eve and leads her to eat from The Tree of Knowledge, Kabbalistic versions do elaborate even in more detail on the process of introducing trough speech and tongue, evil in the mouth and how humanity became “men of the tongue”.  Evil speakers started to walk the Earth.  This theo-cultural introduction and usage of jewish tradition or jewish wisdom is immensely important.  Jewish wisdom is constantly shared with the rest of humanity.  It is even mandatory, we may dare to state.  Here we find an example to be followed regarding the recurrence of the words of hate.

And then came fake news.  The debate is probably just starting.  The matter is as old as slander and libeling where words were spread and used for different and sometimes very dark motives.  There are well-known legal consequences for such actions. But there is also a universal system of protection in the western world and the civilized nations.  Freedom of speech or freedom of the press.  Also, much has been written on this subject.  Movies that not only come from the Hollywood culture but from Europe and other regions as well.  The UN has a body to protect this “basic human right”.  As with the second Amendment, constitutional hermeneutics by the Supreme Court created and generated tools and means to correctly read and interpret this very fundamental cornerstones of american way of life.  As a country where the Rule of Law is widely respected, a debate or controversy, for better understanding, continuous and remains open.  A wonderful collective experience, unique to the extraordinary Judiciary System that governs America.  The wider a Constitution is debated, studied and analyzed freely and openly the more it becomes a leaving entity that permeates the life of the individuals and persons, constituting and shaping the persona of the citizens. The two clauses contained in the Second Amendment are now being debated on the light of the horrendous and tragic events that have taken place throughout the country and more recently in Parkland not to forget this has happened abroad too, remember Beslan, 2004; Blacksburg, 2007; Ma’alot in Israel, 1974; Sandy Hook, 2012; Dunblane, in the UK, 1966; Columbine, 1999, Rio de Janeiro, 2011 and even in Finland, Kauchajoki, 2008 and the list is longer and darker.  We know for a fact that words have played an immense role on this terrible tragedies.  Reading texts that were drafted almost two hundred years ago and under other contextual and historical conditions is very challenging, however as the firmness on the defense of individual liberties is deeply rooted on american culture the need to regulate certain factual realities occurring before our eyes, claim for responses and answers.  This is not religious dogma but man-made constructions and therefore will always remain open to interpretations and discussions.  They affect human lives, the well-being of the other, the protection and safeguarding of our youth.  There can be no hesitations on the necessity to promptly reply to this essentials demands.   The presence of the evil tongue seems to run rampant surrounding this enormous tragedies.  Hate in the form of epistemic hate precedes violence and seems to be the obscure layer or motivation that engenders this atrocities.  The need for a new cultural éthos cries out from underneath this unexplainable events.  The language of generosity, acceptance and care most at once speak louder and louder to silence the epistemic hate in all its forms.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Consulta, Belice y Guatemala.

The_Treaty_of_Utrecht_(clean).jpg

 

 

Roberto Palomo-Silva

 

 

El actual debate, controversia, que se ha abierto en Guatemala, sobre la próxima Consulta Popular, Referendum, que se llevará a cabo el día 15 de Abril del presente año, está produciendo una serie de artículos, publicaciones, comentarios, entrevistas y tomas de posiciones, frente a una cuestión – siempre lo hemos llamado Diferendo Histórico, puesto es de lo que realmente se trata -, los cuales reflejan diversas opiniones y críticas, de todos los tipos, desde las ilustradas, hasta las que son meramente producto, del auge de los llamados medios digitales, dentro de la era de las redes sociales, en las que se recojen desde insultos, burlas a expresiones más balanceadas y medianamente informadas.  La complejidad del tema hace casi imposible su divulgación, recuerdo los tiempos, en que debatíamos internamente – cuando era el Jefe Negociador del Acuerdo Especial – si incluso no se debería también divulgar no sólo el Acuerdo, sino la naturaleza misma del Diferendo, en los demás idiomas de uso amplio en Guatemala.  Espero se haya hecho, solamente así se garantizará la universalidad de la Consulta.  A continuación voy a intentar, construir una argumentación, sobre porqué se debe votar a favor del sometimiento de la Disputa a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, en oposición a quiénes abiertamente sostienen no debería ser llevada a la Corte, sea porque favorecen una negativa total, preferirían otra instancia jurisdiccional internacional, arbitraje por ejemplo, procedimiento mixto, procedimiento ex aequo et bono u otros medios de solución pacífica de controversias.

Desde un horizonte general y como gran marco de fondo, hay dos consideraciones esenciales, que destacar.  La primera se refiere al comportamiento de Guatemala como Estado, a lo largo de su historia – no se debe olvidar, que el Diferendo pasa por la historia misma de Guatemala -, Guatemala en todo momento, con alguna muy breves desviaciones, que obedecen a posiciones individuales de los gobernantes de esos momentos, decía pues, que el comportamiento y el manejo del Diferendo siempre ha estado ceñido al Derecho Internacional General Consensuado, los medios y mecanismos de solución pácifica de controversias, negociaciones directas, conciliación, mediaciones y otras fórmulas más, típicas del espíritu de las búsqueda de resolver de forma amigable la disputa, tanto con el Reino Unido como con Belice.  Esto no siempre se destaca y es realmente fundamental.   No es un proceso de un gobierno, es una cuestión que se ha llevado adelante por generaciones de guatemaltecos, que han buscado resolver esta difícil controversia.  El estado actual que tenemos es el fruto de esas dos clarísimas perspectivas, la una el apego al Derecho Internacional y la otra la vocación pacífica, para resolver las diferencias exitentes.  Con ese espíritu actuaron siempre los diplomáticos y negociadores guatemaltecos – contrario a lo que se ha escrito en algunos medios, Guatemala sí tiene y ha tendio estupendos negociadores -, para poder arribar al instrumento histórico, que hoy tenemos y con el cual contamos, para la solución de la disputa y que se puede someter ante el pueblo guatemalteco, para que toma la decisión correspondiente.  La segunda consideración se refiere a la no politización de la Consulta. Este asunto no debe ni puede convertirse en un referendum sobre el actual gobierno y sus autoridades.  Lo supera plenamente.  El actual gobierno ha sido el vehículo trasmisor y ejecutor, de unos acuerdos internacionales, en los cuales han intervenido varios Estados y países amigos, ya sea por la vía de mecanismos de consulta y apoyo, en los órganos multilaterales regionales e incluso vía consultas diplomáticas a otros niveles adicionales y complementarios.  Guatemala y Belice se han comportado como naciones civilizadas.  Están buscando con su conducta no sólo buscar una solución definitiva, sino cumplir con todo lo negociado, sino también y ante todo, siguiendo sus mandatos internos y ajustados siempre al respeto máximo de sus legislaciones internas, en estas materias.  No es pues el trabajo de una persona o de un grupo de individuos, es un proceso histórico y más allá de lo meramente generacional o más aún, de las coyunturas temporales, para convertirlo en un valor histórico.  Ese y no otro es el propósito que llevo a los dos países a buscar la fórmula adecuada, para llevar ante la Corte el Diferendo y dar así por terminada y superada la controversia.

El Acuerdo Especial tiene una historia conocida.  No la voy a relatar nuevamente.  Lo interesante acá es la pregunta, porqué fue necesario recurrir a la construcción de un Acuerdo/Tratado, para someter la disputa o el Diferendo a la jurisdicción de la Corte.  Sobre esto es importante retrotraer una historia y un caso en particular, el llamado Caso Nottebohm,  en que el Principado de Liechtenstein acudió ante la Corte Internacional de Justicia el 29 de Marzo de 1950, para resolver una disputa sobre derechos y nacionalidad de Friedrich Nottebohm.  La Corte como se sabe falló a favor de Guatemala, por ende no es la primera vez que Guatemala acude a la Corte, en el caso mencionado, la adjudicación fue posible sobre la Declaración del 27 de Enero de 1947, hecha por Guatemala, aceptando la jurisdicción compulsoria, ipso facto, de la Corte para todas las disputas exceptuando la que se mantenía, con el Reino Unido, la que se sometería exclusivamente, bajo el procedimiento ex aequo et bono, firmada por el entonces Canciller Eugenio Silva Peña y depositada en la Secretaría General de Naciones Unidas, acoto la versión en inglés:

“The Government of Guatemala declares that, in accordance with Article 36 (2) and (3) of the Statute of the International Court of Justice, it recognizes as compulsory, ipso facto and without special agreement, in relation to any other State accepting the same obligation, and for a period of five years, the jurisdiction of the Court in all legal disputes. This declaration does not cover the dispute between England and Guatemala concerning the restoration of the territory of Belize, in which the Government of Guatemala would, as it has proposed, agree to submit to the judgment of the Court, if the case were decided ex aequo et bono, in accordance with Article 38 ( 2 ) of the said Statute.

Guatemala, 27 January 1947.”

Las partes más relevantes de la misma, sostienen que tendrá una vigencia de cinco años – esta fue la principal línea de defensa en el Caso Nottebohm, argumentando que la misma había expirado y por ende había cesado la jurisdición de la Corte totalmente, tal y como se invocó, en su momento -, contiene una referencia directa  a la falta de necesidad de utilizar un “special agreement” (acuerdo especial), para someterse a la misma y enfáticamente condiciona, que el sometimiento del Diferendo será exclusivamente, si se invoca el procedimiento ex aequo et bono, citando el artículo correspondiente del Estatuto de la Corte, 38 (2).  Aquí se puede ver el problema existente, el debate sobre el recurso al acuerdo especial ha estado establecido aunque no ha sido invocado, la cual es una prerogativa del Estado ya que la Corte lo establece como una de las fórmulas, para acudir a su jurisdicción.  Dado  que Guatemala y tampoco Belice, son Estados partes del llamado Pacto de Bogota, donde se reconoce la jurisdicción compulsoria, de la Corte para resolver disputas, mecanismo ampliamente empleado, entre los Estados latinoamericanos, que han sometido disputas, sin acuerdo especial; no quedaba pues otra alternativa, que negociar un Acuerdo Especial, así se procedió y como resultado de unas complejas negociaciones, bajo el auspicio y asesoría de la OEA, pudo concluirse felizmente.  Por eso tenemos un Acuerdo Especial y su Protocolo.  Como se puede comprender fácilmente, lo que se le pide a la población guatemalteca es pronunciarse vía voto soberano, si autoriza el sometimiento a una administración de justicia, eso quiere decir y significa someterse a una jurisdicción internacional, en este caso, de la Corte y que la disputa sea resuelta de forma definitiva, ante lo cual las partes aceptan el fallo de la misma ya que se ha buscado precisamente la jurisdicción internacional o administración de justicia, del más alto tribunal existente, en el Sistema de Naciones Unidas, para resolver de forma definitiva el diferendo. Como se apreciará también con claridad, no hay ninguna declaración o pronunciamiento, de ningún tipo, sobre los méritos y contendido del Diferendo como tal, se trata de un mecanismo procesal, plenamente reconocido y ampliamente usado, para la adjudicación de Disputas, entre Estados Miembros de Naciones Unidas y de la Corte Internacional de Justicia.  Más allá no hay nada y no existen, han existido o se han dado, renuncias de ningún tipo y menos aún se ha incurrido en concesiones o negociaciones, que no sean bajo la mediación y observación, acompañamiento, de la Organización de Estados Americanos, sus Secretarios Generales, Testigos de Honor del proceso y todo el sistema de derecho interno guatemalteco, el Acuerdo Especial fue aprobado en todas las instancias, que para la ratificación de un Tratado nuestro sistema y arquitectura legal determinan y, claro está, en pleno apego a la norma constitucional, que nuestra Constitución establece.

Así pues, la controversia generada, cuyas caracterísiticas no son tan claras de establecer, giraría alrededor de argumentos tales como, los costos de la referida Consulta, se trata de una enorme suma de millones de quetzales, los cuales bien podrían ser empleados, para fines más reales y urgentes, escuelas, salud pública, obra física, todos y ellos, asi como otros más, en un enorme déficit de atención e inversión; se ha sostenido incluso que se ha violado la Constitución al convocarse una consulta, que no cumple con el mandato de aportar una “solución definitiva”, usando el lenguaje de nuestra Ley Suprema; que la Corte Internacional de Justicia rechazaría el Acuerdo Especial, por no cumplir con ciertos requisitos procesales y no contener una clara redacción, del objeto-sujeto de la disputa y por ende, la Corte decidiría no conocer y preferiría no pronunciarse al respecto; estos son algunos de los principales, temores o contrargumentos, que se han ofrecido y planteado, para demeritar e incluso intentar detener la Consulta.  En cuánto al costo de la misma.  El argumento es altamente sensible.  Es demasiado caro y por supuesto que lo es y el litigio lo será también.  Y lo que Guatemala hasta ahora ha invertido es inmenso, son muchísimos años de mantener el diferendo presente y vigente, son todos los gobiernos, sin excepción, que han cumplido con la norma, que nuestras distintas Constituciones han mantenido e incluso desarrollado, además de los pronunciamientos de la misma Corte de Constitucionalidad, regulando esta materia y reiterando la obligatoriedad, de buscar una solución a la disputa.  Son gastos incalculables.  Altísimos. Es verdad, en esto va el corazón y la historia de Guatemala y los costos no deberían e incluso no pueden y tampoco deberían, limitar los esfuerzos por resolverla, es más el mandanto consititucional es clarísimo, en el sentido que el Ejecutivo está obligado a buscar una solución.  Y así ha sido.  En cuanto a un posible incumplimiento o violación de la norma respectiva al convocar la Consulta, el mismo texto advierte y regula, que no hay otra forma más que esa y ese es el espíritu del Constituyente, estableciendo de esa manera, que es al final es el pueblo de Guatemala y nunca una autoridad política, quien deberá decidir, sobre la solución definitiva de la controversia, el referendum es ineludible.  Y se está cumpliendo con ese espíritu y esa norma al convocarla. Y en cuanto a un eventual rechazo de la Corte, por supuestos errores, en la construcción y arquitectura del Acuerdo Especial, baste decir y repetir, que la Corte nunca ha rechazado un caso, que haya sido sometido bajo Acuerdo Especial, eso no ha pasado y ni el Estatuto, ni el Reglamento, contienen cláusula o norma alguna, en este sentido.  El sometimiento de una disputa bajo Acuerdo Especial es la expresión más alta, de resolver  una disputa y la expresión de la voluntad de dos Estados, por alcanzarla, de acuerdo a los principios del Derecho Internacional y de manera pacífica y civilizada.  Esta es la conducta y el comportamiento, de Estados que actúan de la forma más civilizada posible.  Guatemala y Belice han dado muestras de ese comportamiento, ante la comunidad internacional y el sistema de las naciones civilizadas del mundo.  El ejercicio soberano del voto es la forma más precisa, en que un pueblo y una nación son convocados, por sus autoridades, para emitir un pronunciamiento final y definitorio.  La nación guatemalteca debe votar a favor de resolver definitivamente el Diferendo Histórico.